Właściciel kamienicy przy Nowomiejskiej 4 skazany: "nie...

    Właściciel kamienicy przy Nowomiejskiej 4 skazany: "nie zapewnił bezpieczeństwa użytkowania budynku"

    Jolanta Baranowska

    Dziennik Łódzki

    Dziennik Łódzki

    Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego już w 2006 roku wyłączył z użytkowania dziesięć lokali w oficynach kamienicy przy ulicy Nowomiejskiej 4
    1/2
    przejdź do galerii

    Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego już w 2006 roku wyłączył z użytkowania dziesięć lokali w oficynach kamienicy przy ulicy Nowomiejskiej 4 ©Paweł Łacheta/archiwum Dziennika Łódzkiego

    Właściciel kamienicy przy ul. Nowomiejskiej 4 ignorował zalecenia Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego i nie robił remontu.
    Przedsiębiorca z Poznania nie wykonał zabezpieczenia stropów w kamienicy przy ul. Nowomiejskiej 4, mimo że nakazał mu to inspektor nadzoru budowlanego. Nie wyprowadził też lokatorów z mieszkań wyłączonych - ze względów bezpieczeństwa - z użytkowania. Kamienicznik został skazany na trzy miesiące pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata. Wyrok sądu nie jest prawomocny.

    CZYTAJ TEŻ: Właściciel kamienicy przy Nowomiejskiej 4 chce pieniędzy od lokatorów i miasta

    Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego już w 2006 roku wyłączył z użytkowania dziesięć lokali w oficynach kamienicy przy ulicy Nowomiejskiej 4. Decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności. W tym czasie nieruchomość nabył właściciel firmy z Poznania. Nie wyprowadził jednak ludzi z lokali wyłączonych z użytkowania. Wprost przeciwnie- mieszkania wynajmował kolejnym lokatorom.

    - Nakazaliśmy wyłączenie z użytkowania prawej i lewej oficyny w budynku przy ul. Nowomiejskiej 4 - mówi Stefan Gajewski, powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w Łodzi. - Właściciel jednak nie wykwaterował mieszkańców. W lutym 2012 r. zgłosiliśmy tę sprawę do prokuratury. Wydaliśmy też decyzję o zabezpieczeniu stropów w tej kamienicy. Tych prac też nie wykonał. Nałożyliśmy więc grzywnę na przedsiębiorcę. 11 lutego 2015 r. udaliśmy się na ponowną kontrolę. Strop nadal nie był podstemplowany. 16 lutego 2015 r. oddaliśmy sprawę do prokuratury.

    Ostatecznie poznański kamienicznik zapłacił 10 tys. zł grzywny za zaniechanie prac remontowych przy stropach. PINB sam wykonuje teraz zabezpieczenie stropów - w ramach tzw. zastępczego wykonania prac.

    Natomiast sprawa niewykwaterowania lokatorów z oficyn znalazła finał w sądzie. W styczniu 2013 r. Prokuratura Rejonowa Łódź-Śródmieście skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko przedsiębiorcy z Poznania.

    - Zarzuty dotyczyły prawa budowlanego - mówi Krzysztof Kopania, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Łodzi. - Akt oskarżenia dotyczył tego, że właściciel kamienicy nie spełnił obowiązku utrzymania budynku w należytym stanie technicznym i nie zapewnił bezpieczeństwa jego użytkowania. Oskarżony nie dopełnił swoich obowiązków przez zaniechanie remontu.

    Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia skazał przesiębiorcę na trzy miesiące pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata.

    - Sąd uzasadnił, że właściciel kamienicy ignorował obowiązki wynikające z posiadania nieruchomości oraz zalecenia PINB oraz nie wykonał zabezpieczeń koniecznych dla bezpiecznego użytkowania budynku - mówi Grażyna Jeżewska, rzecznik Sądu Okręgowego w Łodzi.

    Wyrok nie jest prawomocny. Do sądu wpłynęły trzy wnioski o jego uzasadnienie (w tym jeden od osoby, która - jak stwierdził sąd - nie była uprawniona do jego żądania).

    - Nie wiemy, czy w tej sprawie nie wpłyną apelacje - dodaje Grażyna Jeżewska.

    CZYTAJ TEŻ: Jak żyć? - pytają lokatorzy wyłączonej z użytkowania kamienicy

    Czytaj treści premium w Dzienniku Łódzkim Plus

    Nielimitowany dostęp do wszystkich treści, bez inwazyjnych reklam.

    Komentarze (14)

    Dodajesz komentarz jako: Gość

    Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

    Liczba znaków do wpisania:

    zaloguj się

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Eksmitować naciągaczy

    czytelnik (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1

    Jak donosi prasa w Lublinie MZK Miasto zdecydowało się zatrudnić zewnętrzną firmę, która w trzy miesiące wyeksmituje pierwszych 15 dłużników.

    Cały tekst:...rozwiń całość

    Jak donosi prasa w Lublinie MZK Miasto zdecydowało się zatrudnić zewnętrzną firmę, która w trzy miesiące wyeksmituje pierwszych 15 dłużników.

    Cały tekst: http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,18218261,Koniec_zartow__W_Lublinie_wynajeli_firme_do_eksmisji.html#ixzz3dyqgOlkP
    moim zdaniem właściciel Targowej powinien zatrudnić tą samą firmę i pozbyć się Lewandowskiego , Paradowskiego Łucji i reszty chołotyzwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Zły kamienicznik - nie kupił ludziom nowych mieszkań

    :-) (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 7 / 3

    Czemu miałby kupić?

    Czemu prywatna osoba ma "zapewniać" obcym dorosłym ludziom mieszkania?

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Kamienicznik ?

    Zenon F. (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 6 / 3

    Fuj! Jakie nieładne określenie.
    Czy dziennikarzyna to piszący nie zauważył, że 25 lat temu zmienił się ustrój
    i posiadanie czegokolwiek przestało być hańbiące ?

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Dlaczego sprawa trafiła do prokuratury po sześćiu latach

    Zorro (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 10 / 1

    Z artykułu wynika, że Inspektor wyłączył z użytkowania część lokali w 2006 r. decyzją o natychmiastowej wykonalności, a do prokuratury sprawa trafiła w 2012 r., czyli przez 6 lat właściciel...rozwiń całość

    Z artykułu wynika, że Inspektor wyłączył z użytkowania część lokali w 2006 r. decyzją o natychmiastowej wykonalności, a do prokuratury sprawa trafiła w 2012 r., czyli przez 6 lat właściciel kamienicy olewał decyzję i zarabiał na wynajmie. Dlaczego prokuratury nie zawiadomiono wcześniej? zwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Zarabiał? Dobrze się czujesz?

    Łdz (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 5 / 3

    Tu jest Łódź, tu się nie płaci czynszu.
    Zarobić to można, jak się wysiedli wszystkich kwaterunkowych.


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    A nie mógł zarabiać?

    Zorro (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 3 / 4

    Za darmo dawał ludziom mieszkania?


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Nie mógł

    Łdz (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1 / 2

    Nie "dawał", tylko przechowywał kwaterunkowych, którym nie mógł powiedzieć "do widzenia".
    Stawki są tam wielokrotnie niższe od rynkowych.

    Zarobek to się zaczyna po "wyczyszczeniu" kamienicy.

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    kara

    Łodziak (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 5 / 1

    Śmieszna kara. Jak by to było np 100 000 zł i 2 na 6. To następny by się zastanowił

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    jedyny OBROŃCA

    POszkodowanych (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 9 / 2

    pani Agnieszka Wojciechowska, cały czas pomagająca a gdzie miejscowi radni byli cały czas , jak zwykle śpią


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Prawdziwa komunistka

    Broniąca plebsu mieszkającego na cudzym (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 5 / 3

    Obierająca właścicielom prawo do decydowania o swojej własności.


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    prawo do decydowania

    rekieter (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 3 / 2

    Czy uważasz, że prawo do decydowania o swojej własności powinno również obejmować doprowadzenie do katastrofy budowlanej?


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Prawo

    POpoPo (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1 / 1

    Uważam (nie tylko ja), że przez nasze prawo chroniące lokatorów przed jakąkolwiek odpowiedzialnością nie ma rynku mieszkań pod wynajem.
    Uważam, że patologie w postaci "czyścicieli" kamienic to...rozwiń całość

    Uważam (nie tylko ja), że przez nasze prawo chroniące lokatorów przed jakąkolwiek odpowiedzialnością nie ma rynku mieszkań pod wynajem.
    Uważam, że patologie w postaci "czyścicieli" kamienic to skutek braku legalnych możliwości pozbycia się niechcianych lokatorów.
    Uważam, że doprowadzanie lokali do ruiny to kolejny skutek wynikający z tej samej przyczyny. Często również mający na celu wykurzenie lokatorów (sam znam takie przypadki).

    Uważam wreszcie, że piszesz trochę nie na temat, bo w tym wątku było o dzielnej "prawicowej" komunistce, która zwalcza właścicieli i prawo własności.
    zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    a czemu nie wydano nakazu rozbiórki tego rzęcha

    d (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 13

    j.w.

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    to państwo istnieje tylko teoretycznie

    fan propagandy (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 12 / 4

    ch. d. i kamieni kupa

    Najnowsze wiadomości

    Zobacz więcej

    Najczęściej czytane

    Polecamy

    Wideo