Menu Region

Gra w damkę

Gra w damkę

Data dodania: Ostatnia aktualizacja:

Dziennik Łódzki

Witaszczyk na dziś

10Komentarzy Prześlij Drukuj
Gra w damkę

Jerzy Witaszczyk (© DziennikŁódzki/archiwum)

Wicepremier Waldemar Pawlak ruszył w kraj, by przekonać do swej wizji emerytur. Jego propozycje porównaniu z tym, co zamierza zgotować nam Tusk, są prawdziwą gratką. Głównie dla matki Polki, której oferuje obniżenie wieku emerytalnego za każde dziecko.
Gdyby propozycje szefa ludowców weszły w życie, matka trojga dzieci mogłaby przestać pracować w wieku 58 lat. O 7 lat szybciej niż mężczyzna! Zapewne dla zwariowanych feministek takie rozwiązanie jest wielce niesprawiedliwe. No, ale zostawmy samym sobie pomylone baby i ich chore poglądy na równość.

Przy okazji "reformy" emerytalnej Tuska, warto zwrócić uwagę na to, że na majstrowaniu przez polityków przy emeryturach najbardziej tracą kobiety. Niedawno mogły odejść z pracy, lub uciec przed bezrobociem, jako 55-latki. Teraz muszą dotrwać do 60. Jeśli Tuskowi uda się przeforsować podniesienie wieku emerytalnego do 67.
roku życia dla obu płci, kobiety stracą najwięcej - w porównaniu z prawami, którymi im przysługiwały jeszcze niedawno, będą musiały pracować 12 lat dłużej!

Propozycje Pawlaka przynajmniej w części stanowią rekompensatę strat, jakie dotychczas poniosły kobiety w wyniku zmian w systemie emerytalnym i jakie poniosą po "reformie" Tuska. Czy matki Polki mogą mieć nadzieję, że Pawlak coś dla nich załatwi? Wątpliwe. Tusk ponoć jest nieustępliwy. Poza tym - nie czarujmy się. Te targi o emerytów to tylko gra. Każdy polityk chce ugrać dla siebie najwięcej. Emeryci to pionki, jak w warcabach. Nomen omen zwanych kiedyś "damką".

Jerzy Witaszczyk
Reklama
10

Komentarze

zwiń wszystkie wątki najnowsze najstarsze

Dodajesz jako: Gość

Ilość znaków do wpisania:

Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

zaloguj się

Prosta recepta

+16 / -6

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

misiorny (gość)  •

O ile rozumiem problem spodziewanego braku kasy na przyszłe emerytury, to istotą jego jest zmniejszająca się ilość obywateli Rzeczpospolitej – w roku 2040 ma nas być już mniej niż 30 milionów.
Jest prostu sposób, aby temu zaradzić, przećwiczony zresztą w wielu krajach świata. Należy narodowi wyłączać światło w godzinach wieczornych. Naród zajmie się wtedy – chcąc, nie chcąc – zdrowszą i bardziej produktywną rozrywką, niż gapienie się w telewizor.

skomentuj

Popieram

+18 / -17

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Jacek (gość)  •

To się nazywa trafić w samo sedno! I kto wie, gdy premier pobuduje swoje atomówki-donaldówki, to może będzie zmuszony nam to światło wyłączać?

odpowiedzi (0)

skomentuj

2 + 3 to w sam raz

+13 / -19

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Basia (gość)  •

Pomysł Pawlaka może zapobiec "ujemnemu" przyrostowi naturalnemu. Wcale nam nie grozi model "2 + 6 lub nawet 8" jak napisał Jacek. Tak było w Polsce 80 - 100 lat temu. Ostatni, który taki model stosował w praktyce to był jeden elektryk z Gdańska. Teraz też się zdarza, ale najczęściej w rodzinach w których rodzice ilorazem inteligencji odwrotnie proporcjonalnym do bardzo wysokiego popędu płciowego.

skomentuj

Pewnie nie wiesz

+10 / -16

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Jacek (gość)  •

Pewnie nie wiesz, ale propagatorami wielodzietności są tacy znani ludzie jak pan Janusz Korwin_Mikke - ulubieniec pana Witaszczyka, który ma szóstkę dzieci. A śp. pan Putra osierocił ósemkę. Pewnie jest takich jak oni więcej. Czyżbyś odmawiała im inteligencji?

odpowiedzi (0)

skomentuj

Mode2+3

+38 / -16

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Jacek (gość)  •

Premier zapowiedział wczoraj, że będzie popierał model rodziny 2 + 3 i więcej. Chyba powinien się nim zająć Dr. Mus. Ale gdyby propozycja Pawlaka została przyjęta, to być może, powodzenie zyskałby model katolicki lansowany przez kościół i realizowany według formuły co rok to prorok. Wtedy model wynosiłby 2 + 6 lub nawet 8, albo nawet 1 + 8. 8 x 3 = 24. 67 odjąć 24 = ? Rany boskie!

skomentuj

Model katolicki?

+12 / -15

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

NCT (gość)  •

Model katolicki 2 + 6? Kiedyś tak, ale dzisiaj to czysta teoria. To jest model muzułmański stosowany w praktyce. Dalszych wyliczeń nie pojmuję. O co idzie w tym "1 + 8. 8 x 3 = 24. 67 odjąć 24 = ?"

odpowiedzi (0)

skomentuj

Wyjaśniam

+9 / -14

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Jacek (gość)  •

1 bo mogą to być samotne matki. 8 razy trzy bo o tyle obniżyłby się wiek emerytalny kobiety mającej 8 dzieci, gdyby przyjęto propozycję Pawlaka. A o ile pamiętam ze szkoły, to wynik tego mnożenia daje 24. 67 odjąć 24 to daje 43 - ewentualny wiek przejścia na emeryturę. Ale cóż człowiek jest omylny, więc mogę się mylić.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Kobietom matkom coś się należy

+22 / -22

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Grzegorz Row. (gość)  •

Propozycje Pawlaka wyglądają szlachetnie i są do przyjęcia, ale pod pewnymi warunkami. W innym wypadki kobieta, która urodziła trójkę dzieci, przechodząc 9 lat wcześniej na emeryturę, otrzyma ją w bardzo niskim wymiarze. Przecież zabraknie jej 9 lat składkowych! Z czego będzie żyć? Możliwe, że jest tak jak przypuszcza redaktor, że wicepremier Pawlak rozgrywa z premierem Pawlakiem jakąś grę, coś chce "ugrać" dla swojej partii. To przecież polityka. Może jakieś stanowiska czy inne synekury dla swoich. Może coś dla rolników, żeby przy kolejnych wyborach im przypomnieć i zobowiązać do wdzięczności?

odpowiedzi (0)

skomentuj

PO MOc

+19 / -21

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

svoyak (gość)  •

nawet byłe milicjoniery mogą miet' niekiedy rację. Tylko co w tym kumentarzu odkryvczego? Chyba tylko to sforułovanje: nie czarujmy się. Widat', że milicjonierovi ktus przekręncił vajhę

skomentuj

Uwaga! Uciekł pacjent ze szpitala w Kochanówce

+38 / -29

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Dr. Mus (gość)  •

Jestem lekarzem dyżurnym ze szpitala dla psychicznie i nerwowo chorych. Proszę unikać kontaktu z powyższym osobnikiem, dziś podpisującym się jako svojak. Może być niebezpieczny.
Do svojaka: Już jedziemy po ciebie. Tyle razy mówiłem ci, że jak cię wypuszczamy na przepustkę, to musisz brać regularnie lekarstwa! Przy twojej zaawansowanej schizofrenii to konieczne.

odpowiedzi (0)

skomentuj
Reklama
Reklama