Konkurs im. prof. Kodrębskiego. Nominowana praca Mateusza Wiśniewskiego

Konkurs dotyczy prac obronionych w zeszłym roku akademickim na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. Warunkiem zgłoszenia pracy do konkursu było m.in. otrzymanie za nią oceny bardzo dobrej. 1 marca, podczas gali w Pałacu Biedermanna, okaże się, która z prac zwyciężyła.

Mateusz Wiśniewski jest autorem pracy „Status prawny i dobrostan zwierząt w prawie Unii Europejskiej”. Promotorem tej pracy była prof. dr hab. Anna Wyrozumska. Praca powstała w Katedrze Europejskiego Prawa Konstytucyjnego UŁ.

Uwagi autora, Mateusza Wiśniewskiego, o pracy „Status prawny i dobrostan zwierząt w prawie Unii Europejskiej”:

Praca magisterska zatytułowana „Status prawny i dobrostan zwierząt w prawie Unii Europejskiej” stanowi próbę odnalezienia odpowiedzi na pytanie o to, w jaki sposób współczesne unijne prawo postrzega zwierzę – czy prawo to klasyfikuje zwierzę pośród rzeczy, dokonując jego reifikacji, czy też szuka dla niego innej kategorii prawnej, dostrzegając istotne różnice pomiędzy nieożywionymi rzeczami a przedstawicielami świata fauny, a zatem dokonując dereifikacji zwierzęcia.
Opracowanie porusza również – z perspektywy prawa UE – problematykę dobrostanu zwierząt, w tym zagadnienia hodowli, transportu, uboju (w tym rytualnego) zwierząt oraz kwestie testowania na nich produktów kosmetycznych, dokonywania na nich doświadczeń naukowych i eksperymentów czy trzymania zwierząt w ogrodach zoologicznych.
Rozważania dotyczące statusu prawnego i dobrostanu zwierząt w prawie UE prowadzone są z licznymi odniesieniami do wewnętrznych porządków prawnych państw członkowskich UE, a także innych państw europejskich oraz Stanów Zjednoczonych, by uzmysłowić odbiorcy, że prawo unijne otacza zwierzęta daleko idącą ochroną (stanowiąc przykład dla innych systemów prawnych), mimo że nie jest w tym zakresie pozbawione wad i niekonsekwencji.

Uwagi promotora, prof. dr hab. Anny Wyrozumskiej, o nominowanej pracy:

Pracę magisterską pana Mateusza Wiśniewskiego oceniam bardzo wysoko. Począwszy od wyboru tematu, sposobu jego przedstawienia, wykorzystania różnojęzycznych i bogatych źródeł, po wnikliwą, samodzielną analizę, i to także w kontekście prawno-porównawczym, praca odbiega od standardu, jest wyjątkowa. Autor wybrał interesujący i aktualny temat rozwoju prawa UE. Umieścił go w szerszym kontekście etycznym i filozoficznym wskazując, że to właśnie zmiana tradycyjnej mentalności wypiera pojęcie „ochrona zwierząt” na rzecz coraz szerszego stosowania pojęcia „dobrostan zwierząt”. Różnica między tymi pojęciami jest taka, że „ochrona zwierząt” opiera się na paternalistycznym wyobrażeniu człowieka jako istoty nadrzędnej, która wprawdzie roztacza opiekę nad zwierzęciem, to jednak czyni to ze względu na korzyści, jakie czerpie ze zwierząt. „Dobrostan zwierząt” wskazuje natomiast „na próbę przyjęcia bardziej empatycznego i etycznego podejścia do zwierząt, którym człowiek winien zapewnić odpowiednie warunki życia ze względu na ich interesy własne, jako istotom ożywionym, zdolnym do odczuwania cierpienia. Elementy tego podejścia autor odnajduje w prawie UE. Analizuje wiele unijnych dyrektyw i rozporządzeń dotyczących zwierząt, wskazuje zarówno zalety obecnej regulacji, jak i jej wady, np. niezapewnienie dostatecznej ochrony niektórym zwierzętom. Słusznie także podkreśla, że państwa członkowskie nie zawsze rzetelnie wykonują prawo UE.